Sentencia de amparo indirecto - Juicio de Nulidad (Fiscal y Administrativo) - Formularios en materia fiscal - Modelos y Formularios - VLEX 339076005

Sentencia de amparo indirecto

Actualizado a:Octubre 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

Vistos; para dictar resolución en el juicio de amparo número ___________ promovido por ______________________ contra actos de la Asamblea de Representantes y de otras autoridades, por violación a las garantías individuales contenidas en los artículos 14, 16, 31,122, y 133 de la Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos

RESULTANDO

PRIMERO. Por escrito presentado ante la Oficialía de Partes Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa con fecha _________________, y remitido a este juzgado por razón de turno, ocurrió _____________________ con el carácter de representante legal de _________________ a demandar el amparo y protección de la Justicia Federal, contra los actos de:

  1. Asamblea de Representantes. Consistentes en:

  2. Presidente de la República.

  3. Jefe del Departamento de _____________.

  4. Tesorero del Departamento de ____________.

  5. Titular de la Administración Tributaria Local.

    Consistentes en:

    c) Los actos de cumplimiento, aplicación y ejecución en perjuicio de las quejosas, del decreto aprobado y expedido por la Asamblea de Representantes de fecha __________________ y publicado en el Diario Oficial de la Federación, únicamente en lo que se refiere a los artículos ______________ que contemplan el denominado "_______________" ya sea que se lleven a cabo estos actos por conducto de las autoridades aquí señaladas o por conducto de sus subordinados y que por sus atribuciones sean las autorizadas para aplicar, cobrar y en su caso hacer efectivo el citado "________________".

    SEGUNDO. Por acuerdo de fecha __________________, se admitió la demanda de garantías, se solicitó a las autoridades señaladas como responsables su respectivo informe justificado y se dio la intervención que legalmente corresponde al agente del Ministerio Público Federal, se fijó hora y fecha para la celebración de la audiencia constitucional, la que se señala con anterioridad.

    CONSIDERANDO

    PRIMERO. Este Juzgado en Materia Administrativa, es competente para conocer del juicio de amparo en cuestión ya que se promueve contra actos de carácter administrativo que se consideran violatorios de garantías individuales, cuya ejecución corresponde a la jurisdicción territorial del órgano: por lo que se satisfacen las hipótesis previstas en los artículos 103, fracción I de la Constitución Política, 37 de la Ley de Amparo, y 52 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

    SEGUNDO. La parte quejosa acreditó su legitimidad para deducir la acción constitucional por ser titular de los derechos que se estiman violentados.

    Además, el promovente del juicio, acreditó fehacientemente ser representante de la parte quejosa.

    TERCERO. La promoción del juicio de garantías es oportuna, ya que la acción constitucional se dedujo dentro del término de __________, previsto en el artículo 17 de la Ley de Amparo.

    CUARTO. No son ciertos los actos que se reclaman de:

  6. Presidente de la República.

  7. Jefe del Departamento de ______________.

  8. Tesorero del Departamento de ___________.

  9. Titular de la Administración Tributaria Local.

    Consistentes en:

    a) Los actos de cumplimiento, aplicación y ejecución en perjuicio de las quejosas, del decreto aprobado y expedido por la Asamblea de Representantes de fecha __________________ publicado en el Diario Oficial de la Federación, únicamente en lo que se refiere a los artículos _______________ que contemplan el denominado "______________" ya sea que se lleven a cabo estos actos por conducto de las autoridades aquí señaladas o por conducto de sus subordinados y que por sus atribuciones sean las autoridades para aplicar, cobrar y en su caso hacer efectivo el citado "_______________".

    Lo anterior es así, toda vez que dichas autoridades al rendir sus respectivos informes con justificación, negaron sin prueba en contrario la existencia de los actos que se les reclaman.

    Tampoco son ciertos los actos reclamados del Tesorero y del Titular de la Administración Tributaria Local, que quedaron apuntados.

    Lo anterior por así manifestarlo dichas autoridades responsables, sin que exista prueba en contrario que desvirtúe dichas negativas y, además porque de las copias certificadas de la declaración del Impuesto, a las cuales se les da pleno valor probatorio en términos del artículo 605 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, no se desprende que las autoridades responsables hayan determinado y exigido el cobro del crédito de que se trata en contra del peticionario de garantías.

    A un mayor abundamiento, no es posible considerar tales actos como inminentes al tenor del criterio jurisprudencial existente sobre el particular.

    En esa virtud, procede decretar el sobreseimiento en el presente juicio de garantías, con fundamento en el artículo 74, fracción IV de la Ley de Amparo.

    QUINTO. Son ciertos los actos que se reclaman de:

  10. Asamblea de Representantes.

  11. Presidente de la República.

    Esto es así, porque dichas autoridades, al rendir sus respectivos informes justificados admiten la existencia de los actos que se les atribuyen.

    SEXTO. Previamente al estudio de fondo del asunto, procede analizar las causales de improcedencia, ya sea que las hagan valer las partes o de oficio, por ser ésta una cuestión de orden público y de estudio.

    La Representación Social Federal a través de su pedimento número ____________ y las autoridades de ______________ proponen como causal de improcedencia en el presente juicio de garantías, la prevista en los artículos 61 y 62 de la Ley de Amparo, por considerar que por su sola expedición y promulgación el ordenamiento impugnado no causa perjuicio a las peticionarias de garantías, además de que el interés jurídico de la parte quejosa no queda acreditado por ser persona moral.

    Resulta inoperante la causal de improcedencia propuesta, por las siguientes razones:

    En el caso, el ordenamiento impugnado de inconstitucional lo fue con carácter de auto aplicativo, es decir, que por su sola vigencia le causa perjuicio a la parte quejosa.

    En...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA